На нашому визначенні клінічної психології використовуються два поняття - розлад і вид розлади (психічний, соматичний), які можна розкрити наступним чином:

- Розлад (disorder): ми говоримо «психічні розлади» замість «психічні хвороби» (СР DSM - IV, МКБ-10; див. розділ 6). Поняття «хвороба» (див. розділ 2) має на увазі почасти, що існує якась єдність, що володіє специфічним набором симптомів і характером течії, які обумовлені біологічними відповідними процесами. Це визначення до певної міри добігає соматичних порушень. При психічних ж порушення подібні відповідності бувають спірні, тож доцільно застосовувати більш відкрите поняття - психічний розлад.

- Вид розлади (психічний, соматичний): клінічна психологія займається в першу чергу на психічні розлади, але сюди можна віднести і психічні феномени при соматичних захворюваннях, тому що багато проблем при психічних і соматичних розладах порівнянні. При соматичних захворюваннях психічні феномени часто можна не враховувати в рамках етіології / аналізу умов виникнення (СР главу 9; приміром, психічні фактори ризику при інфаркті міокарда), описів (наприклад, фізичні відчуття після ампутації) або втручань (наприклад, більш ефективне совладаніе з хворобою при порушеннях слуху).

Поділяючи «психічний» і «соматичне», ми тим самим підходимо до питанню про основних категоріях розуміння феномену людини - різних площинах розгляду (див. розділ 7). Найчастіше виділяють наступні площині: біологічну (соматичну), психічну, соціальну і екологічну. Наявність таких понять, як психофізіологія, психосоматика і т. д., говорить про тому, що різні площини перетинаються один з одним. Використовуючи поняття «психічний» і «соматичне», не можна не торкнутися проблеми душі і тіла, для рішення якої у філософії пропонуються різні онтологічні і епістеміологіческіе підходи (СР Bunge, 1984). Згадаємо тут лише дві позиції, які є особливо значними для клінічної психології, а саме концепцію комплементарності Фаренберга і емерджентним концепцію Бунге (див. прим. 1.1).

Примітка 1.1. До проблеми душі і тіла

Концепція комплементарності виходить з того, що обидві площині даних (соматична і психічна), грунтуючись на різних системах відносин, взаємно доповнюють один одного та можуть бути використані для опису життєвих процесів більш високого рівня (Fahrenberg, 1981). Обидві площини рекурріруют до своїх власних категоріальним систем і систем теоретичних і методологічних обгрунтувань. Їх комплементарність існує у внутрішньо-зовнішньої перспективі. Феномени переживання можна впорядкувати в обох системах стосунків, представивши першу як два підкласу атрибутів єдиного класу психофізичних станів центральну нервову систему. Така інтерпретація претендує на онтологічний і епістеміологіческій нейтралітет.

На концепції емерджентним псіхонейронального монізму Бунге (Bunge, 1984) також постулюється, психічні феномени що і ментальні процеси - це якісь категоріальні стану, властиві організму, які, однак, не змогли б існувати без нейробіологічних основ. Бунге розглядає психічні феномени як «емерджентним властивості». Вони є продуктом нейронних процесів центральної нервової системи і не зводиться до целлюлярним компонентам головного мозку. Зі свого боку емерджентним стани можуть впливати на фізичні стану. Таким образом, при цьому системний підхід відкидається онтологічний редукціонізм й постулюється - як і у концепції комплементарності - незалежна роль окремих площин даних.

---

Таким чином, можна мовити, що обидві позиції мають мультимодальну основу, тобто кожне розлад / хворобу і у плані етіології / аналізу умов виникнення, та в плані інтервенції можна розташувати в різних площинах: соматичні захворювання - не тільки в соматичної, а й в площині психічної, а психічні розлади відповідно - в психічної і соматичної (Melamed порівн. також, 1995); зводити ті або інші тільки до біологічної площини можна. Підрозділ розладів на психічні і соматичні в кінцевому рахунку довільне, воно тільки акцентує яку-то одну площину даних, яка є домінантною в даний момент. Незважаючи на це, у структурі наукового клінічної психології поділ на психічний і соматичний все ж дотримується, не в останню чергу тому, що сучасні клініко-психологічні знання, які відносяться до соматичних захворювань, занадто великі, щоб обговорювати останні разом із психічними розладами. Тому в цьому підручнику будемо ми говорити тільки про психічні розлади, хоча загальна частина підручника має значення і для багатьох аспектів розуміння соматичних захворювань.