Отже, сцена для докладного обговорення соціально-когнітивної теорії особистості підготовлена. Заглиблюючись у аналіз теорії, ми повинні постійно пам'ятати про значення когнітивних процесів для людської мотивації, емоцій і дій, а також про соціальні витоки людської поведінки.

Структура

Структурні елементи, що виділяються соціально-когнітивної теорією, містять у собі головним чином когнітивні процеси. Особливої уваги заслуговують три структурні поняття: очікування-переконання, компетентності-навички, цілі.

Очікування-переконання

Соціально-когнітивна теорія підкреслює роль очікувань людей з приводу подій і переконань людей відносно самих себе. Наприклад, у людей є очікування щодо поведінки інших людей і відносно можливих нагород і покарань за їх власну поведінку в ситуаціях певного типу. У них також є переконання з приводу своїх здібностей впоратися з поставленими завданнями та вимогами з боку певних типів ситуацій. Очевидно, що в обох цих випадках включаються когнітивні процеси, такі, що категоризація ситуацій (наприклад, трудові ситуації і ситуації дозвілля, формальні і неформальні ситуації, що загрожують і розслаблюючі ситуації), передбачення майбутнього і самоотраженіе.

Тут особливо важливо підкреслити, що існує ситуативна специфічність очікувань і переконань людини, тобто хоча люди можуть мати деякі узагальнені очікування і переконання, такі, як узагальнені очікування внутрішнього контролю локусу, виділені Роттера, проте набагато більш значущими є очікування і переконання, що виникають у зв'язку зі специфічними ситуаціями або групами ситуацій. Не будь ми в змозі розрізняти ситуації, ми діяли б завжди однаково. Жодна тварина не змогло б вижити за таких умов. Розрізнення ситуацій із точки зору потреб, які вони можуть задовільнити (наприклад, голод, секс, безпека), істотно для виживання. До того ж людські істоти завдяки своїм чудовим когнітивним здібностям можуть розрізнити неймовірну кількість ситуацій. І способи бачення конкретних ситуацій або їх угруповання, якими користується індивід, надзвичайно ідіосінкразічни, тобто притаманні лише йому одному. Так, один індивід сприймає ситуацію як загрозливу, а інший цю саму ситуацію визнає хвилюючої, збудливою; одному індивіду дві ситуації можуть здатися схожими, а інший сприйме їх само як зовсім різні. Не дивно, що і поведінка може бути абсолютно різним у відповідності з відмінностями у сприйнятті ситуацій. Згідно з соціально-когнітивної теорії, сутність особистості полягає в різні способи сприйняття ситуацій

індивідами і в поведінкових патерни, що виробляються відповідно до цих сприйняттями.

Розрізнення ситуацій та узгодженість особистості. Як вже зазначалося, відповідно до соціально-когнітивної теорії, індивіди розрізняються своїми патернами поведінки в різних ситуаціях. Відповідно до теорії, індивіди формують очікування типу «якщо ... то »: якщо зустрінеться цей тип ситуації, то тоді, що я очікую, відбудеться ось що. В результаті у індивідів виробляються стійкі патерни ситуативно-поведінкових зв'язків. Чи маємо ми фактами, що така індивідуалізація ситуацій існує, та чи можна описати людини через стійкі профілі цих ситуативно-поведінкових зв'язків? Це питання, яке, за словами Мішеля, довго переслідував його і пошук відповіді на який зажадав від нього великих дослідницьких зусиль.

Дослідження, що використовують дані самозвітів, явно підтверджують, що люди вважають за, що вони відчувають і діють по-різному в різних групах ситуацій (Pervin, 1976). Наприклад, випробувана повідомляє, що в компанії однолітків вона розслаблена і веде себе як екстраверт, але удома вона напружена інтровертірована і. Або інший випробуваний повідомляє, що на роботі він сердиться і прагне домінувати, а вдома ніжний і турботливий. Те, яким чином індивіди групують ситуації, що зустрічаються в їх життя, а також почуття і дії, які вони пов'язують з цими групами ситуацій може відрізнятися, але важливо, що всі визнають: у різних ситуацій групах вони відчувають і діють по-різному. Проте це самозвітів. Підтверджуються Чи дані самоспостереження об'єктивними показниками поведінки?

Недавнє дослідження, проведене Мішель та його співробітниками, дає важливий ключ до відповіді на це питання (Shoda, Mischel & Wright, 1994). У цьому дослідженні протягом 6 тижнів велося спостереження за поведінкою хлопчиків і дівчаток у різноманітних умовах табору. У якості специфічних умов вибиралися столярна майстерня, збори в будиночку, де вони жили, заняття в класній кімнаті, прийняття їжі, гри на ігровому майданчику і перегляд телевізійних передач. Усередині цих умов ситуації визначалися за категоріями залежно від того, чи брали участь у взаємодію однолітки або ж дорослі і чи було взаємодія позитивним чи негативним (наприклад, дитину похвалив або покарав дорослий або його довели до сліз однолітки). За кожною дитиною регулярно велися спостереження, вимірювалася частота, з якою в кожному виді ситуацій проявлявся одна з п'яти типів поведінки: вербальна агресія (приставання, провокація, загрози); фізична агресія (удари, поштовхи, фізичні пошкодження); плач або демонстрація поведінки, характерного для малюків; підпорядкування або поступки; дружелюбні бесіди. Ці спостереження були розподілені по годинах: 5 часов в день, 6 днів на тиждень протягом 6 тижнів - в середньому з 167 годин спостережень, що припадають на кожну дитину. У результаті було отримано неймовірну кількість даних на кожну дитину - як він вів себе в різноманітних ситуаціях протягом усього цього періоду.

Що ж було виявлено? Звичайно, встановлено факти значних розбіжностей у поведінці в залежності від ситуацій. У цілому, поведінка на ігровому майданчику відрізнялося від поведінки у класній кімнаті, а поведінку на зборах в будиночку - від того, що відбувається в столярній майстерні. І звичайно, спостерігалися індивідуальні відмінності в середній вираженості кожного з п'яти спостережуваних типів поведінки. Як і передбачається теорією рис, існують індивідуальні відмінності в середній вираженості поведінки незалежно від ситуації. Однак більш важливе питання для соціально-когнітивний теорії полягав у тому, чи можна описати індивідів за їх індивідуальним патернами ситуативно-поведінкових зв'язків. Іншими словами, розрізняються чи індивіди за своїми патернами поведінки, навіть якщо за сумарними показниками деякої риси вони схожі? Чи можуть дві індивіда продемонструвати один і той же середній рівень агресивної поведінки (т.е. бути однаковими по таку рису, як агресивність) але відрізнятися за видами ситуацій, в яких вони виявляють свою агресивність?

Мішел і його співробітники дійсно виявили чіткі свідчення того, що індивіди мають різні, причому стійкі профілі вираження певних видів поведінки в конкретних групах ситуацій. Розгляньмо, наприклад, профілі вербальній агресії двох індивідів для п'яти психологічних ситуацій (рис. 12.1). Видно, що ці двоє відрізняються один від одного своїми профілями прояви вербальної агресії в різних ситуаціях. Кожен веде себе більш-менш узгоджено всередині конкретної групи ситуацій, але різниця поведінки спостерігається між групами ситуацій. Якщо ж підсумовувати і усереднити поведінку по всіх ситуацій, то існування подібних відмінностей в патерну ситуативно-поведінкових зв'язків буде замасковано.

Які висновки можна зробити з даного дослідження? Мішел та його співробітники вважають, що індивіди мають розрізняються профілями ситуативно-поведінкових зв'язків, які вчені називають поведінковими автографами. Згідно з цим припущенням, на відміну від теорії рис, яка акцентує аггрегірованіе (підсумовування) поведінки по сукупності ситуацій, «саме цей тип інтраіндівідуальной стабільності в патерну і організації поводження здається нам особливо важливим для психології особистості, покликаною розуміти і вловлювати унікальність індивідуального функціонування »(Shoda, Mischel & Wright, +1994, p. 683).

Я (self) та переконання у своїй ефективності. Поняття Я у соціально-когнітивній теорії ставиться до процесів, які складають частину психологічного функціонування людини. По суті, людина не має структури, яку ми називаємо «Я», швидше тут можна говорити про Я-процесах, які є частиною людини. Крім того, ранні поняття Я критикуються за надмірну глобальність. Згідно з соціально-когнітивної теорії, людина має не Я-концепцію, а Я-концепції та процеси самоконтролю, які можуть змінюватися в різні моменти часу і від ситуації до ситуації *.

Один з аспектів я став стрижневим для побудов Бандури - це аспект, що стосується самоефективності, або уявлення людини про свою здатність успішно діяти в конкретних ситуаціях (Bandura, 1995). Поняття самоефективності пов'язано з судженнями, які люди виносять з приводу своєї здатності діяти, вирішуючи певне завдання або перебуваючи в певній ситуації. Згідно Бандурі, судження про самоефективності впливають на те, за яку діяльність ми беремося, як багато зусиль витрачаємо на ситуацію, як довго зберігаємо наполегливість під час виконання завдання, а також на наші емоційні реакції під час очікування ситуації або в самому процесі. Ясно, що ми думаємо, відчуваємо і ведемо себе по-різному там, де у нас є впевненість в своїх здібностях, і там, де ми не впевнені в собі або відчуваємо свою некомпетентність. Коротше кажучи, уявлення про свою ефективність впливають на паттерни мислення, мотивацію, успішність і емоційне збудження.

Впливу самоефективності демонструватимуться далі по ходу голови. В даний момент важливо розглянути, як Бандура вимірює самоефективності і як він відрізняє його від інших понять, які можуть здатися схожими за змістом. Що стосується виміру, Бандура віддає перевагу тому, що він називає мікроаналітіческого стратегією дослідження. Відповідно до цієї стратегії, детальні вимірювання уявлень про самоефективності проводяться перед тим, як реально здійсняться дії в конкретних ситуаціях. Так, піддослідних просять у конкретної ситуації визначити ті завдання, які вони можуть здійснити, та ступінь їх упевненості в успішному вирішенні цих завдань. Мікроаналітіческая стратегія відображає основну ідею автора про те, що думки про самоефективності залежить від специфіки ситуації і не є глобальними диспозиціями, які можна було б виміряти всеосяжним особистісним запитальником. Як зазначалося раніше, поняття глобальної Я-концепції зазнає критики, тому що вона «недооцінює складності самоефективності сприймань, які змінюються залежно від виду діяльності, від рівня складності однієї і тієї ж діяльності і від різних ситуативних обставин» (Bandura, 1986, р. 41).

Цілі

Поняття цілей пов'язано зі здатністю людей передбачати майбутнє і зі здатністю до самомотивації. Саме цілі дозволяють нам встановлювати пріоритети та вибирати ситуації. Саме цілі дозволяють нам не піддаватися миттєвим впливам і організовувати свою поведінку на великих проміжках часі. Цілі людини організовані до системи, так що одні цілі найголовніше і важливіше, ніж інші. Проте, зазвичай, це не ригідні або жорстко фіксована система, що і людина може вибирати цілі в залежності від того, що йому здається більш важливим у даний момент часу, від того, які можливості є в його оточенні, і від його суджень про самоефективності в досягненні цих цілей.

Компетентності-навички

Соціально-когнітивна теорія загострює увагу на компетентність, чи навичках, якими володіє індивід. Особливий інтерес викликають когнітивні компетентності і навики, тобто здібності людини вирішувати завдання та справлятися з життєвими проблемами (Cantor, 1990; Mischel, 1990). Замість того, щоб спиратися на риси, якими володіє людина, соціально-когнітивна теорія вважає за краще компетентності, що виражаються в тому, що людина робить. Ці компетентності включають в себе одночасно і способи мислення, і навички практичного вирішення відповідних життєвих проблем. Особливо важливо припущення, що подібні компетентності часто приурочені до конкретних контекстами, тобто людина, компетентна в одному контексті, можливо, а може і не бути компетентним в іншому. Люди, компетентні в академічній діяльності, можуть бути, а можуть і не бути компетентними у громадській діяльності або в бізнесі. Таким образом, спостерігається зсув від рис особистості, вільних від контексту, на акценту на функціонування людини у зв'язку з конкретними ситуаціями.

Процес

Згідно з соціально-когнітивної теорії, поведінка підтримується очікуваннями або прогнозованими наслідками, а не негайними наслідками. Завдяки когнітивному процесу, який виробляє очікування щодо результатів різноманітних дій, люди в стані подумати про наслідки поведінки до того, як відбувається дія, і можуть прогнозувати заохочення і покарання, що знаходяться у віддаленому майбутньому.

Цілі, стандарти і саморегуляція

У сфері мотиваційних процесів на особливу увагу заслуговують два поняття. По-перше, передбачається, що люди володіють внутрішніми стандартами для оцінювання своєї поведінки та поведінки інших людей. Ці стандарти ставлять цілі, які ми прагнемо досягнути, і підкріплення, очікувані ззовні та від себе самих. По-другому, передбачається, що процес самоподкрепленія особливо важливий для підтримки діяльності протягом тривало го часу, коли відсутнє зовнішнє підкріплення. Завдяки внутрішнім самооцінюючої реакцій типу похвали і провини ми можемо винагородити себе за слідування стандартам або карати себе за їх порушення.

У свій інтерес до цілям соціально-когнітивна теорія звертає увагу на людську здатність до передбачення, на нашу здатність передбачати події і відповідно будувати плани (Bandura, 1990). Так, Бандурі по, «велика частина людської мотивації виникає завдяки когнітивним процесів» (Bandura, 1992, р. 18). Люди розрізняються за стандартами, які вони встановлюють для себе. Одні індивіди ставлять перед собою складні цілі, що вимагають від них великих зусиль, інші ставлять легкі мети; в одних індивідів цілі дуже конкретні, в інших - вони невизначені, неясні, одні вважають за краще близькі, короткочасні цілі, у той час як інші - довготривалі, віддалені цілі (Cervone & Williams, 1992). Однак у будь-якому випадку саме передбачення задоволеності від досягнення бажаних результатів і очікування незадоволеності при недостатньо успішних діях спонукають нас старатися. Коротко кажучи, стандарти виконання та очікувані наслідки пояснюють цілеспрямоване поведінку.

У цьому аналізі два заслуговують особливої уваги обставини. По-перше, люди розглядаються проактивні як, а не просто реактивні істоти, тобто люди створюють свої власні стандарти і ставлять власні цілі, а не просто відповідають на вимоги середовища. По-друге, завдяки здатності людей встановлювати власні стандарти і їх здатності до самоподкрепленію можлива істотна саморегуляція діяльності. Замість того щоб залежати від зовнішніх мотиваторів і нагород, ми самі можемо ставити перед собою мети і винагородити себе за їх досягнення. Таким чином, завдяки розвитку таких когнітивних механізмів, як очікування, стандарти і самоподкрепленіе ми можемо встановлювати цілі на майбутнє і отримати владу над своєю долею (Bandura, 1989a, b).

Самоефективності і успішність діяльності

Як вже наголошувалося раніше, у своїх останніх роботах Бандура (Bandura, 1995) надає все більшого значення самосприйняття ефективності як когнітивному посереднику діяльності. Під час планування дії і в ході виконання його люди виносять судження про свою здатність виконати різноманітні вимоги, поставлені даної завданням. Ці судження про самоефективності впливають на мислення ( «Ось те, що мені потрібно зробити і що я можу зробити» або «Мені ніколи не вдасться це зробити. Що люди будуть думати про мене? »), На емоції (збудження, радість або тривога, депресія) і на дію (більше прагнення довести справу до кінця або гальмування, іммобілізація). Людина встановлює стандарти і мети і виносить судження про свою здатність виконати завдання, необхідні для досягнення мети.

У попередньому виданні книги соціально-когнітивна теорія критикували за недостатню увагу до мотивації людини. Останнім часом ці процеси стали для соціальних когнітівістов предметом важливим вивчення, і Бандура (Bandura, 1990, 1995) усе більше значення став надавати погляду на дію людини з позиції мети. У своєму дослідженні Бандура і Сервон

(Bandura, Cervone, +1983) вивчали вплив, який чинять цілі і зворотні зв'язки від результату на мотивацію. Гіпотеза полягала в тому, що мотивація продуктивної діяльності відображає і наявність цілей, і свідомість того, як моя діяльність співвідноситься зі стандартами: «Сама по собі прийняття цілей - неважливо, чи є вони легкими або вимагають великих зусиль - здається ніяк не позначається на мотивації без знання того, як виконується дія »(Bandura, 1983, р. 123). Передбачалося, що ніж більша розбіжність існує між стандартами та успішністю дії, тим, як правило, більшою є незадоволення собою й більше зусиль мобілізується, щоб домогтися кращого результату. Однак вирішальним фактором є подібних зусиль судження про самоефективності. Тож у дослідженні перевірялася гіпотеза про те, що думки про самоефективності, так само як і самооцінюючої судження, опосередковує вплив цілей на зусилля з їх досягнення.

У цьому дослідженні випробувані виконували напружену роботу при одній з чотирьох умов: 1) наявність цілей і зворотного зв'язку від результату виконання; 2) цілі в чистому вигляді - без зворотного зв'язку; 3) зворотній зв'язок у чистому вигляді - без цілей; 4) відсутність і цілі, і зворотнього зв'язку. Після виконання цієї роботи (яку представляли як частина наукового проекту з розробки та експертизи програми вправ для реабілітації постінфарктних хворих) піддослідні оцінювали, наскільки вони будуть задоволені чи не задоволені, якщо на наступному сеансі виконають роботу на тому ж рівні, що і в перший раз. Крім того, вони висловлювали думки про свою самоефективності стосовно до різних можливих рівнів успішності. Потім знову вимірювалася їх успішність виконання тієї ж вимагає чималих зусиль роботи. У відповідності з гіпотезою, умова, що комбінує наявність цілей і зворотного зв'язку від результату, давало сильний мотиву-Ціон ефект, що в той час як ні мети, ні зворотній зв'язок окремо за своєю мотиваційної значимості не йшли ні в яке порівняння з цим комбінованим умовою ( рис. 12.2). Також треба зауважити, що активність в наступній серії експерименту найсильніше була тоді, коли вони були не задоволені своїм виконанням, не досягає внутрішнього стандарту, і до того ж високо оцінювали свою самоефективності в досягненні високих результатів. Окремо ані незадоволення, ні позитивні судження про самоефективності подібного ефекту не давали. Зусилля випробовуваних часто знижувалися, якщо і незадоволеність своїм виконанням, і оцінки самоефективності були низькими. Автори прийшли до висновку, що одержали чітке підтвердження теоретичні припущень про те, що цілі надають мотивуюче вплив через самооцінки та судження про самоефективності.

Була виявлена, що зворотний зв'язок від результату і судження про самоефективності особливо важливі для розвитку внутрішнього інтересу до діяльності самої по собі. Так, психологи змогли підвищити інтерес студентів до навчання і рівень їх успішності, допомагаючи їм розбити завдання на підцілі і відстежувати свою успішність, а також даючи їм зворотний зв'язок, який збільшувала їх відчуття самоефективності (Bandura & Schunk, 1981; Morgan, 1985;

Schunk & сох, 1986). Таким образом, безпосередній інтерес до предмета або процесу розвивається, коли людина встановлює для себе підвищені стандарти, які забезпечують йому в разі успіху позитивну самооцінку, і коли у нього є відчуття самоефективності у відношенні того, що він зможе даними стандартам відповідати. Саме такий внутрішній інтерес надихає людину на зусилля протягом тривалого часу навіть при відсутності зовнішніх винагород. І навпаки, важко підтримувати мотивацію, коли ти відчуваєш, що зовнішні або внутрішні (самооцінюючої) заохочення недостатні, або коли твоє відчуття самоефективності так низько, що позитивний результат здається неможливим. Переконання у власної неефективності може звести до нуля потенційну мотивацію навіть стосовно найбільш бажаних результатів. Наприклад, незалежно від того, наскільки привабливою може виглядати мета стати кінозіркою, у людей не буде мотивації рухатися в цьому напрямку, якщо вони не відчувають, що володіють необхідними навичками. Без такого почуття самоефективності бажання стати кінозіркою залишиться скоріше мрією і фантазією, ніж реальною ціллю, яка спонукає до дії.

Ефект впливу переконань в самоефективності на мотивацію зусиль і на рівень успішності дії може виявитися настільки великий, що буде в змозі стерти величезні відмінності між людьми в здібностях. Наприклад, в одному дослідженні чоловікам і жінкам пропонувалося змагатися на витривалість в утриманні м'язового зусилля ноги. Переконаннями випробуваних у своїй самоефективності маніпулювали, повідомляючи одним, що вони змагаються з людиною, у якого пошкоджено коліно (задається висока самоефективності), а іншим - що вони змагаються з атлетом-бігуном з студентської команди (задається низька самоефективності). Не дивно, що випробувані з високою самоефективності явно краще виконували завдання, ніж ті, кому сформували низьку самоефективності, і випробувані-чоловіки в цілому виконували завдання краще, ніж жінки. Однак що було особливо вражає, так це те, що випробувані з групи жінок з високою самоефективності виконували завдання на м'язову силу трохи краще, ніж випробувані з групи чоловіків з низькою самоефективності. Іншими словами, розбіжності у переконаннях з приводу самоефективності практично знищують величезні відмінності у фізичній силі між статями (Weinberg, Gould & Jackson, 1979).

Переконання в самоефективності впливають і на те, як люди справляються з розчаруваннями та стресами в процесі реалізації своїх життєвої мети. Исследования, як правило, показують, що відчуття власного контролю над подіями допомагає людині (Schwarzer, 1992). Переконання у самоефективності становить одну із сторін такого контролю. Вивчення жінок, що зіткнулися із необхідністю аборту, продемонструвало важливість переконань в самоефективності у боротьбі зі стресовими життєвими обставинами (Cozzarelli, 1993). У цьому дослідженні жінки, що готуються зробити аборт, заповнювали запитальник, що вимірює такі особистісні параметри, як рівень самооцінки і оптимізму, а також шкалу самоефективності, що вимірюють очікування, що стосуються успішного проходження постабортного періоду. Наприклад, шкала включала питання про те, чи вважає жінка, що вона зможе спокійно знаходитися поряд з дітьми або немовлятами і чи збережуться у неї нормальні сексуальні відносини після аборту. Незабаром після аборту і потім ще через три тижні були проведені вимірювання настрої і депресивних почуттів (наприклад, вимірювався, в якій мірі жінка відчуває почуття депресії, жалю, полегшення, провини, печалі, радості). Результати чітко підтвердили гіпотезу, що самоефективності - це ключова детермінанта гарної адаптації після аборти. Такі особистісні змінні, як рівень самооцінки та рівень оптимізму в оцінці свого майбутнього стану після аборту, виявилися теж пов'язані з успішною адаптацією в постабортний період. Однак дія цих змінних, мабуть, здійснювалося завдяки тому, що вони вносили свій внесок до тями самоефективності.

Тож, переконання в самоефективності надають багатосторонню вплив на процеси мотивації. Більш конкретно їх дію виражається в наступному:

Відбір. Переконання в самоефективності впливають на те, які цілі ставить перед собою індивід (наприклад, індивіди, переконані у високій самоефективності, ставлять перед собою більш складні, ризиковані цілі, ніж індивіди, переконані в низькій самоефективності).

Зусилля, наполегливість, успішно. Індивіди, переконані у високій самоефективності, демонструють більше старання і наполегливості і виконують завдання краще в порівнянні з індивідами з низькою самоефективності.

Емоції. Індивіди з високою самоефективності підходять до завдання з кращим настроєм (тобто з меншою тривогою і депресією), ніж індивіди, переконані в низькій самоефективності.

Совладаніе із ситуацією. Індивіди, переконані в самоефективності високою, здатні краще справлятися зі стресом і розчаруванням, ніж індивіди, переконані в низькій самоефективності.

Бандура підсумував свідчення, що стосуються дії переконань в самоефективності і мотивацію на успішність діяльності, такими словами: «накопичувалися факти показують, що успішні, новаторські, доброзичливі, не тривожні, не сумує люди, а також соціальні реформатори дивляться з оптимізмом на свою особисту ефективність у відношенні впливу на події свого життя »(1992, р. 24).

Резюме поглядів на мотивацію

Підсумовуючи уявлення про мотивацію у соціально-когнітивний теорії, можна сказати, що людей створює цілі та стандарти, які служать йому базою для дії. Люди розглядають альтернативні шляхи діяльності і приймають рішення, грунтуючись на очікувані результати (зовнішніх і внутрішніх заохочення і покарання) і на сприйманої самоефективності щодо виконання необхідних дій. Коли дію здійснилося, результат оцінюється на основі винагород, що надійшли ззовні з боку інших людей, і на основі своїх власних внутрішніх самооцінок. Успішна діяльність може призвести до посилення почуття самоефективності і або до послаблення зусиль, чи до створення ще більш високих стандартів для подальших зусиль. Неуспішну діяльність, або невдача, може призвести до відмови від мети або до збереження прагнення її досягти - в залежності від цінності результату для даної людини і від його почуття самоефективності по відношенню до подальших зусиль.

На прикладі академічної діяльності це означає, що можна зберегти мотивацію до навчання, коли в тебе є високі стандарти, позитивні результати, почуття гордості в разі збігу з цими стандартами і відчуття, що ти здатний їх досягти. У той же час нудьга і невисокий рівень мотивації тут дуже ймовірні, якщо стандарти у людини низькі, а за досягнення не очікується ніяких особливих ні зовнішніх, ні внутрішніх нагород, або якщо успішне виконання навчальних завдань сприймається як неможливе.